目的探讨4种评分系统［Glasgow-Blatchford风险评分（GBS）、内镜前Rockall评分（PRS）、内镜后完整Rockall评分（RS）和AIMS65评分系统］在急性非静脉曲张性上消化道出血（ANVUGIB）患者的临床干预和预后等事件的预测能力，以指导临床实践。方法选取2021年1月至2022年12月该院消化内科和重症监护病房（ICU）收治的ANVUGIB患者77例作为研究对象，收集患者的临床资料、临床干预措施和预后情况，计算4种评分系统的分值。根据是否接受输血分为输血组（34例）和非输血组（43例）。根据是否进行手术操作分为手术操作组（11例）和非手术操作组（66例）。根据住院期间是否发生分为再出血再出血组（23例）和非再出血组（54例）。分析各组患者各评分系统的差异。使用受试者工作特征曲线下面积评估各评分系统对输血、手术操作、再出血和入住ICU的预测能力。结果输血组患者除GBS与非输血组比较，差异有统计学意义（P<0.05）外，其他评分系统与非输血组比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。手术操作组患者PRS、RS与非手术操作组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；GBS、AIMS65评分系统与非手术操作组比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。再出血组患者PRS、RS、GBS与非再出血组比较，差异均有统计学意义（P<0.05），AIMS65评分系统与非再出血组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。GBS对输血的预测价值均优于PRS、RS、AIMS65评分系统，差异均有统计学意义（P<0.05），最佳阈值为10分；RS对手术操作的预测价值均优于PRS、GBS、AIMS65评分系统，差异均有统计学意义（P<0.05），最佳阈值为4分；RS对再出血的预测价值均优于PRS、GBS、AIMS65AIMS65评分系统，差异均有统计学意义（P<0.05），最佳阈值为3分；4种评分系统对入住ICU的预测价值比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论在ANVUGIB患者的分层治疗中应使用GBS或RS。胃镜检查前如GBS＞10分则判断患者需输血；胃镜检查后如RS＞4分则判断患者需进行手术操作；如RS＞3分则判断患者会发生再出血。